WSJ 인터뷰_메리 데일리_230109

사진: 데이비드 폴 모리스/블룸버그 뉴스

Mary Daly 샌프란시스코 연은 총재는 1월 9일 WSJ와의 인터뷰를 진행했습니다.

 

  - 연준의 금리 인상과 경제에 미치는 영향 사이의 시차는 다음 회의에서 금리를 0.25% 인상해야 하는 근거가 될 수 있다.

  - 12월 CPI 보고서를 눈여겨볼 것이다. 특히 식품, 에너지, 주택을 제외한 서비스 분야의 인플레이션을 주시할 것.

  - 올해 말까지 3% 이상으로 완화, 2024년에는 2% 이상으로 떨어질 것으로 예상, 2025년까지 연준의 목표인 2%로 되돌아갈 것으로 예상.

  - 최종금리는 5% 이상으로 올리고 일정 기간 유지해야 한다.

  

 

 

아래는 인터뷰 전문입니다.

---

NICK TIMIRAOS: 안녕하세요. WSJ Live Q&A에 다시 오신 것을 환영합니다. 저는 The Wall Street Journal의 기자 Nick Timiraos입니다. 저는 오늘 Mary Daly 샌프란시스코 연방준비은행 총재와 함께하게 되어 매우 기쁩니다. 메리, 우리와 함께 해주셔서 정말 감사합니다.

MARY C. DALY: 오, 정말 기쁩니다. 새해 복 많이 받으세요. 대화를 기대합니다.

TIMIRAOS: 저도요. wsj.com에서 시청하는 청중의 일부인 경우 채팅으로 질문을 보내주십시오. 잠시 후에 검토하겠습니다. 그리고 가능한 한 많은 답변을 드리겠습니다. 이제 그중 하나를 시작하겠습니다.

Khaled가 묻습니다. Mary, 올해 1분기 미국 경제가 어떻게 될 것으로 예상하십니까? 연준이 경제 둔화처럼 보이는 상황으로 진입하면서 경기 침체가 임박했다고 보십니까?

MS. DALY: 질문 감사합니다. 그래서 저는 경제가 계속해서 둔화될 것으로 절대적으로 예상합니다. 그것이 바로 우리가 유행시키려 했던 것입니다. 우리는 금리를 올리면 수요를 억제하고 수요와 공급의 균형을 되찾고 인플레이션을 낮추는 데 도움이 된다는 것을 알고 있었습니다. 그리고 우리는 그 감속이 계속되는 것을 보고 있습니다. 아시다시피 우리는 인플레이션을 2%로 완전히 낮추기 위해 필요한 것이기 때문에 경제 둔화로 긴축해 왔습니다. 따라서 1분기 관점에서 저의 전망은 성장이 계속 둔화되고 노동 시장이 계속 둔화되며 인플레이션이 계속 낮아질 것이라는 것입니다. 그런 일이 일어난다면 그런 것들을 통해 금리를 인상하고 우리가 일정 기간 동안 중단하고 유지할 수준까지 올라가는 것이 적절한 정책이 될 것입니다.

그러나 나는 우리가 함께한 시간의 정점에서 연준이 매우 데이터 의존적이라고 말할 것입니다. 우리는 완전히 데이터에 의존합니다. 그래서 그것이 저의  전망이고 12월에 발표한 경제 전망 요약과 매우 일치하지만, 경제가 다른 일을 하고 우리가 예상한 것과 다르게 발전함에 따라 우리의 견해 또는 나의 견해가 바뀔 수 있습니다. 그래서 나는 그 진화에 대한 모든 위험을 살펴보고 가격 안정성을 완전히 회복하는 길을 계속할 것입니다.

TIMIRAOS: 그런 점에서 Mary, 그리고 연준의 모든 우여곡절을 따르지 않는 사람들을 위해 귀하와 귀하의 동료들은 연 4회 경제 예측 요약 또는 SEP라는 예측을 내놓습니다. 12월의 마지막 예측에서 거의 모든 사람들의 인플레이션 예측은 약간 상승한 것 같습니다. 그래서 저는 많은 사람들이 저에게 물었습니다. 왜 지난 예측에서 인플레이션 예측이 상승했습니까? 당신이 보고 있는 것은 무엇입니까? 10월과 11월의 소비자 물가 지수가 이전보다 훨씬 나아졌기 때문입니다. 그렇다면 12월에 인플레이션 전망을 올리기로 한 결정에 영향을 미친 것은 무엇입니까?

MS. DALY: 음, 정말 좋은 질문이네요. 그리고 저는 제 인플레이션 예측을 높인 사람 중 한 명이었고 SEP의 중앙값이 진화하는 방식과 매우 일치하기 때문에 제 자신을 대변할 것입니다. 인플레이션 데이터를 분해하면 전체 CPI [소비자 물가 지수]가 하락하고 전체 PCE [개인 소비 지출]가 감소한다는 사실이 매우 고무적입니다. 아주 좋은 정보들입니다. 그러나 우리는 공급망이 개선되고 병목 현상이 해소됨에 따라 가격이 내려갈 것으로 예상했던 에너지 비용과 상품 가격에서 대부분의 행동을 목격했습니다. 그래서 그것들은 우리에게 절대적으로 필요한 희소식이었습니다. 우리나라에서 관찰되는 초과 인플레이션의 약 절반은 공급 차질과 관련이 있습니다. 그래서 이러한 공급 중단이 개선되면서 인플레이션이 낮아지고 있습니다.

우리가 아직 보지 못한 것은 우리가 원하는 방식으로 핵심 서비스가 중단된다는 것입니다. 그리고 중요하고 정말 중요한 것은 주택을 제외한 핵심 서비스를 제공한다는 것입니다. 우리는 집값이 먼저 내려간다는 것을 알고 있습니다. 그것은 결국 임대 가격으로 흘러 들어가 결국 주택 가격 인플레이션을 낮춥니다. 누구의 견적을 사용하느냐에 따라 16~18개월, 12~18개월이 걸립니다. 하지만 시간이 좀 걸립니다. 그러나 우리는 그것이 어떻게 발전할지 예측할 수 있습니다.

주택 서비스를 제외한 핵심 서비스 인플레이션은 하락할 것이라는 것은 의미가 없습니다. 그리고 그것은 특히 역사적으로 노동 시장의 발전 및 임금 상승과 매우 밀접한 관련이 있으며 지속적이었습니다. 그렇기 때문에 인플레이션에 대한 내 예측이 12월 SEP에서 상승했습니다. 그것은 우리가 인플레이션의 일부 측면에서 빨리 내리기가 더 어려운 것을 더 오래 지속하기 때문입니다. 그리고 여러분이 보시는 것은 인플레이션 데이터가 우리가 예상했던 것보다 더 끈질기게 들어왔으며 우리가 그것을 구축해야 한다는 FOMC [Federal Open Market Committee] 참가자들 사이의 합의라고 생각합니다.

궁극적으로 정책 입안자는 위험 관리자입니다. 우리는 가장 기대되는 전망을 가져야 하지만 위험도 관리해야 합니다. 지금 가장 큰 위험은 지금까지 안정적으로 유지된 인플레이션 기대입니다. —보다 지속적인 인플레이션에 반응하여 표류하기 시작할 것입니다. 그래서 우리는 단호하고, 헌신적이며, 단결하고, 단호합니다. 아마도 우리 중 한 사람이 하는 말을 들어 보셨을 것입니다. 사람들에게 인플레이션을 물가 안정 목표인 2%로 낮추기 위해 최선을 다하고 있음을 상기시키기 위해 말입니다.. 그러나 그것은 빨리 일어나지 않을 것이며 아마도 내년에 완료되지 않을 것입니다.

TIMIRAOS: 그래서 제가 그것을 고수할 수 있다면 인플레이션 대시보드가 ​​있는 것처럼 들립니다. 귀하의 발언을 지나치게 단순화하고 싶지는 않지만 제가 이해하고 있는지 확인하기 위해 보고 있는 세 개의 버킷이 있는 경우 : 많이 올랐던 상품과 에너지가 지금은 내려오고 있습니다. 그것은 당신을 돕는 것입니다. 주택은 아직 돌아오지 않았지만 임대료에 대해 논의한 내용 때문에 앞으로 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 그렇다면 주택을 제외한 핵심 서비스인 세 번째 버킷, 즉 노동 시장에 정말로 초점을 맞추고 있다고 말하는 것이 맞습니까?

MS. DALY: 네. 저는 그것이 좋은 것이라고 생각합니다. 사람들은 그것들을 다른 수의 버킷에 넣지만, 이 세 개의 버킷은 정말 명확하고 대시보드에서 내가 어떻게 보고 있는지 알려줍니다. 그래서 우리는 모든 버킷에서 지속적인 개선을 보고 싶지만 주택을 제외한 핵심 서비스는 지금까지 많은 안도감을 가져오지 않았고 시간에 지남에 따라 전체 인플레이션이 2%로 떨어지는 데 매우 중요합니다.

TIMIRAOS: Mary, 우리는 노동부가 금요일에 보고한 시간당 소득 데이터에서 임금 인상에 대한 상당한 변화를 보았습니다. 지난 한 두 달은 11월에 더 높게 수정되었고 12월에는 수치가 모두 낮아졌습니다. 이제 저는 귀하가 단 한 달의 데이터에 과잉 반응하기를 원하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 그러나 임금 상승의 보다 온건한 궤적이 지속된다면 임금 및 인플레이션 압력과 금리에 대한 귀하의 전망에 어떤 영향을 미칠까요?

MS. DALY: 그래서 제가 할 수 있다면 이 순간을 제1원칙에서 어떻게 생각하는지에 대해 이야기하고 싶습니다. 왜냐하면 우리가 임금 상승에 대해 생각하기 전에 우리가 연구하는 경제의 한 부분이 있기 때문입니다. 아시다시피 임금은 가격의 또 다른 형태일 뿐입니다. 노동 가격에 대해 알려주고 수요와 공급 불균형의 결과가 어떤지 알려줍니다. 그래서 바로 지금 우리는 노동의 공급보다 노동에 대한 수요가 더 많습니다. 일을 하는 데 관심이 있는 노동자의 공급입니다. 그것은 임금 상승을 밀어붙일 것이고 안정 상태 또는 지속 가능한 임금 상승 수준, 즉 2% 인플레이션에 중장기 생산성 증가를 더한 것에서 멀어지게 할 것입니다. 따라서 임금 상승률 데이터가 하락하는 것을 보았을 때 그것은 노동 시장이 둔화되고 있다는 사실과 완전히 일치하는 것 같습니다.

알다시피, 우리는 여전히 경제를 안정적으로 유지하는 데 필요한 것보다 훨씬 높은 수치를 가지고 있습니다. 우리는 일자리를 기꺼이 받아들이려는 신규 진입자나 재진입자가 있는 것보다 더 많은 일자리를 만들고 있습니다. 그래서 우리는 여전히 균형이 맞지 않지만 느려지고 있습니다. 우리는 수요와 공급을 훌륭한 균형으로 가져오고 있으며 임금 상승에서 이를 볼 수 있을 것으로 기대합니다. 그래서 지금까지 우리가 취한 금리 인상을 감안할 때 경제는 제가 예상했던 것처럼 많이 운영되고 있습니다. 이제 일은 일이 잘 될 때까지, 노동 시장이 충분한 균형을 이룰 때까지, 임금 상승이 2%의 인플레이션과 생산성 증가로 재정렬될 때까지 계속해서 노력하는 것에 대해 생각하는 것입니다. 가격 인플레이션, 그리고 그 모든 것이 우리가 이야기했던 가격 인플레이션 목표치인 2%로 다시 떨어뜨립니다. 그것이 제가 경제가 돌아가는 방식이고 우리가 임금 상승에 주의를 기울이는 이유입니다. 하지만 저는 노동 수요, 노동 공급과 같은 임금 상승에 대한 투입물에 주의를 기울입니다.

TIMIRAOS: 이제 자금 시장은 평균 시간당 수입에 대한 이러한 수정에 강력하게 반응했으며 금요일에는 특히 주요 신규 주문 구성 요소에서 서비스 부문의 비즈니스 구매 관리자에 대한 광범위한 조사에서 상당한 하락이 있었습니다. 시장은 귀하가 기본적으로 귀하의 업무를 완료했으며 불과 몇 주 전에 예상했던 만큼 긴축할 필요가 없다는 평가를 바로 지금 내놓고 있습니다. 자, 당신과 제가 1년 전에 이 대화를 나누었을 때, 당신은 제게 금리 예측, 즉 점이 제출된 날에만 유효하다고 말했습니다. 그렇다면 임금 데이터와 우리가 본 다른 보고서 중 일부가 현재 시장에 가까운 요율 예측의 하향 수정으로 이어지지 않아야 하는 이유는 무엇입니까?

MS. DALY: 음, 두 가지, 아마도 세 가지 이유가 있습니다. 하나부터 시작해서 몇 개의 숫자가 나오는지 봅시다.

그래서 첫 번째는 당신이 절대적으로 옳습니다. 점은 우리가 인쇄하는 날만큼만 좋습니다. 그래서 문제는 들어오는 정보가 들어옴에 따라 점이라고 부르는 내 점들이 어느 정도까지 변하는가 하는 것입니다. 그래서 제가 보는 것은 한 달 분량의 데이터입니다. 당신은 문 밖에서 그렇게 말했습니다. 한 달간의 데이터입니다. 저는 우리를 원하지 않습니다. 저는 우리가 인플레이션, 노동 시장, 한 달간의 데이터를 기반으로 보고 있는 어떤 것들에 대해 승리를 선언해야 한다고 생각하지 않습니다.

두 번째는 만약 제가 우리 모두에게 이 사고 실험을 하라고 요청했다면, 그래서 저는 우리 모두에게 그렇게 하도록 요청할 것입니다. 우리가 어디에서 왔는지 전혀 모른다고 상상해 보세요. 오늘날 우리가 가지고 있는 데이터를 보면 실업률이 역사적으로 낮고 일자리가 창출되고 있음을 알 수 있습니다. 노동력, 그리고 우리는 높은 비율의 인플레이션을 겪고 있으며, 아시다시피 수백만 명의 미국인, 저소득, 중산층, 중산층 미국인이 고통스럽게 부상을 입었습니다. 그들의 복지를 향상한다면 대부분의 사람들은 이렇게 말할 것입니다. 와, 연준은 정말 뭔가를 해야 합니다. 경제는 균형을 잃었고 우리는 그것을 바로잡아야 합니다.

그래서 중요한 것은 좋은 소식이 있다는 사실을 분리해야 한다고 생각합니다. 예, 우리는 통화 정책 전송이 작동하는 것을 보고 있습니다. 그러나 이것으로 승리를 선언하기에는 너무 이릅니다. 그리고 일찍 승리를 선언하고 중단하면 훨씬 더 나쁜 상황에 처할 수 있습니다. 그리고 그것이 1970년대에 일어났고 우리는 [폴] 볼커 디스인플레이션을 할 필요가 있음을 알게 되었습니다. 물론 그것은 필요했지만 고통스러웠습니다. 그리고 저는 경제를 다시 그런 상황에 빠뜨리고 싶지 않습니다.

그리고 나는 우리 모두를 경제 수준이 여전히 균형이 맞지 않는 수준으로 되돌려 놓을 것입니다. 노동력에 대한 수요는 여전히 공급을 상당히 앞지르고 있습니다. 상품과 서비스에 대한 수요가 여전히 공급을 초과하고 있습니다. 따라서 우리는 2%의 인플레이션을 가질 수 있도록 이 두 가지의 균형을 다시 맞춰야 합니다. 그리고 궁극적으로, 이것이 제가 생각하는 방식입니다. 우리는 경제를 미국인(기업, 소비자, 커뮤니티)이 매일 인플레이션에 대해 생각할 필요가 없는 곳으로 되돌리고 싶습니다. 제가 커뮤니티에 있을 때 사람들이 가장 먼저 생각하는 주제는 바로 인플레이션입니다. 경기 침체를 상당히 이겨냅니다.

TIMIRAOS: 귀하의 입장에 있는 모든 사람들은 통화 정책의 시차를 염두에 두고 있다고 말합니다.

MS. DALY: 물론이죠.

TIMIRAOS: 시차를 염두에 둔다는 것은 구체적으로 어떤 의미입니까? 예를 들어, 데이터에서 경제 약세의 분명한 징후가 없는 한 연준이 금리 인상을 늦추거나 중단할 수 있음을 의미합니까? 제 말은, 사람들은 항상 제게 묻습니다. 경제가 뒤집힐 것이라는 신호를 기다리면 너무 멀리 갔거나 오버슈팅을 했다는 의미가 아닙니까?

MS. DALY: 정말 멋진 질문이네요. 그래서 저는 이것을 여러 가지 방법으로 살펴보고 시차에 대한 경험적 정보를 얻으려고 노력하지만 들어오는 데이터를 사용해야 합니다.

따라서 통화 정책에 시차가 있다는 것부터 시작하겠습니다. 우리는 실제로 그들이 얼마나 오래 있는지 모릅니다. 우리가 아는 것은 정책에 대해 이야기할 때부터 정책 금리의 시장 가격이 엄청나게 빨라졌다는 것입니다. 거의 즉각적입니다. 우리는 무언가를 말하고 시장은 그것을 넣습니다. 아시다시피, 21년 초에 그것을 보았습니다. 우리가 이자율을 전혀 올리기 전에 우리는 이자율을 올릴 것이라는 생각만으로 모기지 이자율이 오르기 시작했습니다. 따라서 전송 메커니즘의 일부는 매우 빠릅니다.

그러나 금리가 오르는 시점과 실제 경제에 영향을 미치기 시작하는 시점 사이에는 여전히 이 부분이 있습니다. 그래서 우리는 21년 3월부터 금리를 인상했고 주택 부문이 거의 즉각적으로 반응하는 것을 보았습니다. 관심에 민감합니다. 다른 관심에 민감한 부문이 반응합니다. 그러나 이제야 우리는 그것이 고용 성장 둔화와 임금 성장 둔화를 의미하는 경제 성장 둔화로 흘러가는 것을 목격하고 있습니다. 이것이 시차입니다. 제 설명만 들어도 정확한 분기수를 모르기 때문에 꾸준한 공부가 필요합니다. 이것이 기본적으로 데이터 의존성의 정의라고 말하고 싶습니다.

그러나 제가 사용하는 또 다른 방법은 샌프란시스코 연준의 Andrew Foerster 연구원과 그의 다른 동료들이 프록시 펀드 금리라고 부르는 것을 수행했다는 것입니다. 그리고 그것은 정책에 중요한 조정되는 자금 요율 일뿐만 아니라 우리의 앞으로의 지침과 대차 대조표 정책이기도 하다는 것을 인식합니다. 그리고 그의 추정치는 대리 요율을 현재 우리가 가지고 있는 펀드 요율보다 훨씬 높게 책정할 것입니다. 그래서 저는 현재 펀드 금리가 실제로 더 높다는 사실을 염두에 두고 있습니다. 제 판단으로는 경제가 둔화되는 이유가 바로 그 때문입니다.

그래서 제가 보고 있는 것은 인플레이션이 2%에 도달하는 것을 볼 필요가 없다는 것입니다. 우리는 인상을 멈추고 그냥 유지하기 전에 인플레이션이 2% 이내로 반드시 내려가는 것을 볼 필요가 없습니다.

하지만 바로 여기 있는 이 부분, 조임의 2단계는 매우 어렵습니다, 그렇죠? 1단계는 다소 제한적인 영역에 도달할 때까지 금리를 인상하는 것입니다. 그 부분이 완성되었습니다. 이제 우리는 그것을 참을 수 있을 만큼만 금리를 인상하고 인플레이션을 낮출 수 있을 만큼 경제를 억제해야 합니다. 그 비율을 찾는 것은 어려울 것입니다. 그래서 제가 매시 정각에 시작점이 SEP라고 말한 이유입니다. 기억이 맞다면 5.25에서 5.5 사이입니다. 그것은 시작하기에 합당한 곳이지만, 데이터가 들어올 때 들어가서 상상해야 할 것입니다. 더 높이 가야 합니까, 아니면 조금 더 일찍 멈출 수 있습니까?

내 판단으로는 5% 이상이 될 가능성이 절대적이라고 생각합니다. 그러나 내가 절대적으로 가능성이 있다고 말할 때 나는 여전히 그 주위에 불확실성 밴드를 가지고 있습니다. 그러나 그것이 내가 지금 그것을 두는 곳입니다. 내 자신의 예측은 우리가 5% 이상으로 가야 한다는 것입니다. 우리가 5% 이상으로 얼마나 멀리 가야 하는지는 완전히 명확하지 않습니다. 하지만 중요한 것은 들어오는 데이터가 많고 이에 대해 토론할 수 있는 회의가 있다는 것입니다.

이것이 바로 우리가 회의에서 회의라는 말을 많이 듣게 될 이유라고 생각합니다. 회의가 열릴 때까지 결정을 기다리라는 뜻이 아닙니다. 그것은 우리가 너무 많은 불확실성을 가지고 있는 일련의 결정을 예측하고 싶지 않다는 것을 의미합니다. 사실 그것은 경솔한 일입니다. 따라서 우리가 실제로 전달하려고 하는 것은 우리의 반응 기능과 우리가 어떻게 대응할 것인지입니다. 그리고 거기에서 모든 데이터를 살펴보고 언제 인플레이션이 하락할 것이라는 확신이 있는지 확인하는 것이 중요하다고 생각합니다.

TIMIRAOS: 그래서 당신과 당신의 동료들은 약 3주 후에 또 다른 회의를 가질 예정인데 그 회의에 대해 묻고 싶습니다. 12월에 모두 그랬던 것처럼 또 다른 50 베이시스 포인트 금리 인상이 필요하다고 보십니까? 아니면 지금의 데이터와 당신이 한 일을 염두에 두고 다음 회의에서 50 베이시스 포인트 증가 대신 25 베이시스 포인트 증가로 전환하는 것을 지원할 수 있다고 생각하십니까?

MS. DALY: 그래서 다음 회의로 넘어가면서 테이블에 25bp 또는 50bp로 보입니다. 그리고 그것은 실제로 들어오는 정보에 관한 것입니다. 그리고 다음 주에 또 다른 CPI 보고서가 나옵니다. 저는 많은 사람들이 있을 것입니다. 저는 새해가 지나면 지역구로 나가서 이사회, 위원회, 지인들과 이야기를 나누고 원탁회의를 갖고 정보를 수집할 것입니다. 우리가 관찰한 후향적 데이터뿐만 아니라 경제가 어떻게 형성되고 있는지, 회사에 투자하거나 축소하여 어떻게 돈을 투자할 것인지에 대한 미래 지향적인 관점에 대해서도 말입니다. 그리고 저는 25bp와 50bp 사이에서 정말로 결정하기 전에 그 모든 것을 알아야 합니다. 왜냐하면 궁극적으로 그것들은 우리가 있어야 할 곳에 도달하기 위한 전술적 방법일 뿐이기 때문입니다.

이것이 제가 대화를 속도에서 수준으로 바꾸자고 제안한 이유라고 생각합니다. 어디로 착륙할 건가요? 그리고 우리가 착륙할 곳을 생각하면 5시 이상입니다. 그러나 심각하게 데이터에 의존하는 경우보다 점진적인 단계를 수행하면 들어오는 정보에 응답하고 이러한 지연을 설명할 수 있습니다. 이것이 제가 그것에 대해 생각하는 방식이지만, 다시 한번 저는 데이터에 의존하고 싶습니다. 50 베이시스 포인트 증가를 가능성이 없는 것으로 막지 않고 싶습니다. 왜냐하면 우리는 CPI를 본 적이 없기 때문입니다.

TIMIRAOS: 그래서 우리는 목요일에 CPI를 얻습니다. 그리고 아시다시피 포인트 예측을 앞당기는 많은 사람들은 헤드라인 수치가 실제로 감소할 수 있다고 예상하고 있습니다. 그러면 연간 수치가 어딘가 낮은 6%로 떨어질 것입니다. 물론 지난 6월에는 9%까지 올랐습니다. 목요일에 우리가 지난 2개의 월간 보고서에서 본 것과 유사한 꽤 부드러운 CPI를 보게 된다면, 내 말은, 당신이 말하기에 충분할 것입니다. 그것은 작년 이전에 연준에게 더 전통적인 것이었습니까?

MS. DALY: 음, 저는 보고 싶습니다. 들어오는 CPI에 대해 좀 더 미묘한 차이를 살펴보십시오. 제가 찾고 있는 것이 무엇인지 정확히 말씀드리겠습니다. 그래서 당연히 전체적인 하락을 보고 싶습니다. 내 말은, 그것은 높은 인플레이션으로 많은 사람들에게 고통스럽게 어려움을 겪고 있는 미국인들에게 직접적인 안도감을 주는 것입니다. 따라서 거기에는 긍정적인 정보만 있습니다. 하지만 제가 정책 결정에 대해 생각할 때 근본적인 인플레이션이 무엇인지 생각하고 있습니다. 어떻게 하면 9%에서 6%으로 얻을 수 있는지 뿐만 아니라 어떻게 2%로 만들 수 있을까요?

그래서 저는 핵심 서비스인 주택에 많은 관심을 기울일 것입니다. 거기에서 약간의 개선을 보거나 적어도 가속을 하지 않기를 원하기 때문입니다. 나는 우리가 그 전면에 약간의 모멘텀을 가지고 있다는 감각을 보고 싶습니다. 그리고 들어오는 임금 상승 수치는 우리가 더 잘 행동하고, 역사적 추세와 더 일관되게 행동하는 것을 보기 시작하고, 우리가 다시 2%로 내려갈 수 있다는 자신감을 얻는 데 도움이 될 것이라는 약간의 희망을 줍니다. 예, 계속해서 헤드라인이 내려진다면 매우 환영할 것입니다. 그것은 절대적으로 사실입니다. 그리고 최적의 정책이 앞으로 나아갈지 결정할 때 내가 보고 있는 유일한 것은 아닐 것입니다.

그리고 이 시점에서 회의가 정말 살아있는 회의라고 말하는 것도 중요하다고 생각합니다. 지금은 우리가 모든 미국인에게 도움이 되는 최선의 정책을 제시할 수 있도록 서로 토론하고 숙고하는 중요한 시기입니다. 제 말은, 우리 모두는 참가자이고, 완전한 위원회가 있고, 다른 삶의 방식을 가지고 있고, 다른 교육을 받았고, 정기적으로 이야기하는 다른 사람들이 있다는 것입니다. 우리는 모두 정보를 수집하려고 노력하고 있습니다.

그래서 우리가 거기에 도달하고 동료들과 논의하기 전에 우리가 투표하거나 지지할 것을 미리 판단하는 것은 나에게 있어 최선의 정책 관행이 아닙니다. 그렇기 때문에 저는 여기서 막으려는 것이 아니라 이렇게 말하려는 것입니다. 우리 심의의 중요한 부분은 회의에서 나옵니다. 그래서 우리는 데이터를 기다린 다음 회의에 가서 50, 25에 대해 열심히 생각할 것입니다. 제가 생각하기에 가장 가능성이 높다고 생각되는 범위입니다.

 

그러나 우리 모두는 인플레이션을 2%로 다시 낮추고, 중요한 것은 미국인들에게 추가적인 고통을 거의 일으키지 않도록 가능한 한 부드럽게 하기 위해 단호하게 같은 일에 전념하고 있습니다. 내 말은, 너무 많은 미국인들이 이미 높은 인플레이션으로 고통받고 있지만, 경제가 둔화되면서 일자리를 잃으면 그것 또한 고통스럽습니다. 우리는 가능한 한 부드럽게 작업을 진행하기 위해 앞으로 나아가면서 이러한 것들의 균형을 맞춰야 합니다.

 

TIMIRAOS: 그렇다면 논거는 무엇입니까? 이다음 회의에서 50bp를 올려야 할 강력한 주장이 있습니까? 방금 말씀하신 모든 것이 25b를 올리는 것에 대한 논쟁이 될 수 있는 것처럼 들립니다.

 

MS. DALY: 그렇습니다. 저는 논쟁할 수 있습니다. 저는 경제학자이기 때문에 어느 쪽이든 주장할 수 있습니다. 하지만 그렇다면 왜 50bp 대 25bp를 하느냐에 대한 논거에 대해 이야기하려는 이유는 무엇입니까? 귀하의 수준이 앞으로 더 높아질 수 있다고 생각한다면 인플레이션 데이터가 협조적이지 않다고 생각하고 거기에 도달하는 것이 빠를수록 좋습니다. 알다시피, 저에게는 제가 그것을 볼 때 거기에 있다고 말합니다. 지금 당장 둘 중 하나에 대한 사례가 만들어질 수 있습니다. 제가 진정으로 하고 싶은 것은 동료들과 함께 토론하고 숙고하고 주의를 기울이는 것입니다. 그리고 저는 결단력과 마음 챙김에 관한 전체 연설문을 썼습니다. 인플레이션을 낮추고 우리가 어떻게 하는지에 대해 염두에 두기로 결심합니다.

 

그리고 마음은 양방향으로 작동합니다. 우리는 통화 정책에 시차가 있다는 점을 염두에 두어야 하며, 이러한 시차를 의식하여 강제되지 않은 오류를 만들고 지나치게 긴축하여 사람들에게 불필요한 고통을 야기하지 않도록 해야 합니다. 거기에 절대적으로 주의하십시오. 그리고 그것은 더 점진적인 속도를 요구할 수 있습니다. 그러나 우리는 또한 인플레이션이 사람들의 기대치에 포함된다면, 그들이 인플레이션이 높을 것이라고 예상하기 시작하여 더 높은 인플레이션을 포함하는 임금 인상을 영원히 요구한다면, 음, 그것은 당신이 절대적으로 원하는 것입니다.

나는 임금-가격 나선의 조짐을 본 적이 없습니다. 나는 인플레이션 기대가 표류하는 징후를 보지 못했습니다. 그리고 나는 그것이 우리가 단호했다는 사실에 많은 빚을 졌다고 생각합니다. 우리는 인플레이션을 낮출 것입니다. 그래서 저는 양쪽 모두에 주의를 기울이고 싶습니다. 이는 데이터 의존성을 의미합니다. 즉, 발표된 데이터를 보고, 연락처와 대화하고, FOMC 참가자들끼리 대화를 통해 경제 전반에 효과가 있는 최적의 정책을 만들기 위해 모든 구성원들이 최선을 다하고 있습니다.

TIMIRAOS: 지난달 경제 전망에서 귀하와 귀하의 동료들은 올해 말 실업률이 어떻게 될 것이라고 생각하는지 적었습니다. 그리고 그 예상은 약 4.6%였습니다. 이제 청중의 질문으로 돌아가서 Michael은 다음과 같이 묻습니다. 연준은 일어날 일을 예측하고 있습니까, 아니면 일어나기를 원하는 것을 우리에게 말하고 있습니까? 그리고 저는 이 높은 실업률의 맥락에서 그것이 궁금합니다. 연준이 실제로 여기에서 실업률을 올릴 필요가 있다고 말하는 건가요?

MS. DALY: 예상이 무엇인지, 그리고 제가 어떻게 예상을 적는지에 대해 말씀드리겠습니다. 예상을 적을 때 이 연습을 합니다. 모델을 보고, 위원들과 이야기하고, 팀과 대화하는 등 엄격한 연습입니다. 그리고 우리는 다음과 같이 말합니다. 인플레이션을 낮추기 위해 우리는 정책 금리를 어떻게 해야 한다고 생각합니까? 물론 우리는 노동 시장을 봅니다. 그리고 우리는 그것이 바로 지금 아주 아주 강력하다는 것을 발견했습니다. 우리는 일자리를 채울 수 있는 근로자보다 더 많은 일자리를 가지고 있습니다. 그것은 우리가 경제의 그 부분을 균형으로 되돌리기 위해 지금까지 그랬던 것처럼 금리를 인상해야 한다는 것을 의미합니다.

나는 공급망이 개선되고 있다는 사실에 안심하고 있습니다. 어쨌든 그런 걱정을 조금이나마 덜어주고 있습니다. 그런 다음 저는 경제를 다시 견인하거나 지속 가능한 속도로 되돌릴 수 있는 가장 가능성이 높은 정책 경로라고 생각하는 정책 경로를 기록합니다. 그런 다음 노동 시장에 어떤 영향을 미칠지 살펴봅니다. 실업률이 상승할 가능성이 얼마나 된다고 생각합니까? 그리고 거기에서 우리는 여러분이 스펙트럼의 두 끝으로 보았던 것의 균형을 정말로 맞추고 있습니다. 그리고 끝이 너무 극단적이어서 그렇게 될 것이라고 생각하지 않을 것입니다. 둘 중 하나가 아닙니다. 그러나 중간이 있습니다. 그것은 모두 공석에서 나올까요? 경제가 가지고 있고 받아들이지 않는 게시된 공석의 양만 줄이는—실업률을 전혀 개선하거나 증가시키지 않는—경제의 기적적인 긴축을 갖게 될까요?

따라서 공석이 큰 역할을 할 것이라고 생각하지만 그것이 전부는 아니라고 생각합니다. 또한 실업률이 참을 수 없을 정도로 고통스러운 수준까지 오르지 않을 것이라고 생각합니다. 그래서 대략 4.5%~4.6% 정도의 추정치를 넣었습니다. 그리고 그것이 제가 기대하는 것입니다. 우리가 취한 인상률, 제가 계획한 추가 인상률, 그리고 경제를 다시 균형으로 가져오기 위해 그것들을 유지하는 것입니다. 이것이 바로 인플레이션을 2%로 낮추고 가능한 한 부드럽게 진행하는 두 가지 목표의 균형을 맞추는 것이라고 생각합니다.

그리고 4.5%, 4.6%의 실업률은 실업률이 안정될 역사적 규범을 벗어나지 않는다는 것을 기억하십시오. 그리고 일시적인 현상입니다. 그것은 거기까지 올라가서 영원히 머무르는 것이 아닙니다. 인플레이션을 낮추는 것과 경제를 억제함으로써 그렇게 하는 것 사이에서 우리가 직면하는 상충 관계의 균형일 뿐입니다. 내 말은, 궁극적으로 우리가 노동 시장에서 가지고 있는 큰 문제가 여기에 있습니다. 노동자가 부족합니다. 노동 공급은 그다지 빠르게 증가하지 않고 있으며 이전에 노동 시장에 있던 노동자들은 아직 돌아오지 않았으며 돌아오지 않을 수도 있습니다.

따라서 이러한 것들은 우리가 할 수 있다는 것을 의미합니다. 직원을 추가하지 않고도 생산량을 늘릴 수 있는 생산성이 증가하지 않는 한 성장 잠재력은 더 느립니다. 그래서 우리는 지금 미국에서 곤경에 처해 있습니다. 연준이 그것을 고칠 수 있는 지렛대를 가지고 있지 않다는 것이 문제입니다. 그러나 노동력 공급, 노동력 참여에 대한 장벽이 있습니다. 그리고 우리는 그러한 것들의 효과를 보고 있습니다.

TIMIRAOS: 이어서, 연준이 지속적인 디스인플레이션이나 낮은 임금 상승의 증거를 얼마나 보여줄 것인지, 실업률의 이러한 큰 증가가 필요하지 않을지 결정하기 전에 확인하고 싶습니까? 실제로 그 정도의 증가를 초래합니까?

MS. DALY: 그래서 제가 정말로 봐야 할 것 중 하나는 노동 시장이 균형을 되찾는 것입니다. 그래서 우리는 회사가 많은 근로자를 찾지 않음으로써 노동 시장이 균형을 되찾을 수 있다고 말하는 것으로 범위를 좁힐 것입니다. 그리고 그것이 대화의 큰 부분, 결과의 큰 부분이 될 것이라고 생각합니다. 그렇죠? 그렇기 때문에 실업률이 역사적으로 매우 빠르게 상승하지 않을 것으로 예상됩니다. 많은 일들이 곧 올 것이기 때문입니다. 기업들은 이렇게 말할 것입니다. 보세요, 우리는 고용 속도를 늦출 것입니다. 따라서 기업이 실제로 근로자를 해고하는 것보다 덜 고통스럽습니다. 이것이 효과가 있을 것이라고 생각합니다. 

실업률이 더 낮아진다면 그것은 대단한 일이 될 것입니다. 내 말은, 우리가 직면하지 않은 이상적인 세상에서 이것을 하는 것에 대해 생각하고 있다면, 당신은 인플레이션을 낮추고 싶을 것이고 그렇게 하는 데 어려움이 없을 것입니다. 그러나 우리는 그 세상을 대면하지 않습니다. 우리는 수요와 공급의 균형이 맞지 않아 인플레이션이 높습니다. 그래서 우리는 수요와 공급, 기존 공급의 균형을 맞춰야 합니다. 공급도 회복되고 있음을 염두에 두어야 합니다. 그러나 그것은 노동 시장이 아니라 상품 시장에 있습니다. 우리는 여기에서 많은 노동 공급 증가를 실제로 보지 못합니다. 그리고 그것은 우리가 노동 수요의 균형을 되찾아야 한다는 것을 의미하며, 이는 실업률을 어느 정도 증가시킬 것이라고 추정합니다.

TIMIRAOS: Mary, 시간이 얼마 남지 않았습니다. 여기에 한두 가지 질문을 더 하려고 합니다.

Lee는 묻습니다. 모든 사람의 마음에 있는 질문은 언제 인플레이션이 2~3%로 떨어질 것인가요? 그래서 제가 여러분에게 드리고 싶은 질문은 다음과 같습니다. 귀하의 전망 하에서 연준의 선호 인플레이션 게이지(PCE 지수)를 사용하여 인플레이션을 2%로 되돌리려면 얼마나 걸립니까?

MS. DALY: 내 예상은 올해 말까지 우리가 3%대에 진입할 것이라는 나의 전망입니다. 그리고 2024년 말에는 2%에 가까워지고 2025년 초에는 2%에 도달합니다. 이것이 내가 보는 미래입니다.

제 말은, 우리가 가져올 수 있는 주요 메시지는 제가 고려한 것보다 더 많은 지속성이 있고 우리 쪽에서 더 많은 정책 조치가 필요하다는 것입니다. 하지만 인플레이션이 올해 말까지 3% 초반에 근접하고 내년 말까지 2% 초반에 근접할 것이라는 생각은 저에게 물가 안정을 회복하겠다는 우리의 약속처럼 보입니다. 그것은 합리적인 시간 내에 물가 안정을 회복하고 인플레이션을 낮추며 경제를 지속 가능한 경로로 되돌리기 위해 최선을 다할 것이라는 미국인들에게 어느 정도 약속한 것입니다. 따라서 구호가 다가오고 있지만 점진적일 것입니다. 그리고 그것보다 더 빠르려면 노동 시장에 막대한 고통이 필요할 것입니다. 우리는 이미 공급망에서 약간의 안도감을 겪고 있고 통화 정책에도 시차가 있다는 점을 감안할 때 저는 말하고 싶지 않습니다. 

TIMIRAOS: 그리고 마지막 질문은 Takuma에서 나옵니다. 그것은 2% 인플레이션 목표에 관한 것입니다. 그리고 나는 이것을 항상 듣습니다. 여기서 질문: 2% 인플레이션 목표는 세계화 시대에 조정되었습니다. 탈세계화 시대에 접어들면서 2% 목표를 재조정해야 한다고 생각하십니까? 그리고 나는 여기에 질문의 끝을 추가할 것입니다. 우리가 더 높은 인플레이션 압력을 보게 될 환경에 있다는 것이 밝혀지면 2% 목표를 변경해야 합니까?

MS. DALY: 지금 당장은 그것이 테이블 위에 있다고 생각하지 않습니다. 그것은 나를 위한 테이블 위에 있지 않습니다.

먼저 우리는 탈세계화 요인이 무엇인지 모른다고 말하겠습니다. 우리가 옳습니다. 아직 모든 것을 정리하는 과정에 있습니다. 그래서 제가 정책 입안과 연구원, 경제학자로서 배운 것은 주기적인 변화가 있을 때마다 사람 또는 모든 사람이 다음과 같이 매우 빠르게 말합니다. 이것은 아마도 세상을 바꿀 것입니다. 앞으로도 항상 이렇게 될 것입니다. 그리고 지금 당장은 주의가 최선의 접근 방식입니다. 그래서 오늘날 우리가 인플레이션 목표를 변경해야 한다는 증거는 없습니다. 수치를 변경하는 것은 신뢰도 측면에서 항상 매우 나쁜 생각입니다. 목표를 달성하려는 도중에 목표를 변경하는 것입니다. 우리는 축구나 모든 스포츠의 플레이오프 시즌에 있습니다. 인플레이션을 다시 낮추기 위해 캠페인 중간에 골대를 바꾸지 않습니다.

그러나 전반적으로 변경해야 하는가에 대한 보다 진지한 메모는 낮은 인플레이션 환경과 높은 인플레이션 환경을 통해 많은 압력을 통해 매우 좋은 벤치마크가 되었기 때문에 이에 대한 자극이 거의 없을 것입니다. 논의. 그래서 저에게는 지금 당장 테이블 위에 있지도 않습니다. 그러나 우리는 물론 의장이 말했듯이 약 5년마다 또 다른 프레임워크 검토를 수행할 것입니다. 그래서 우리는 그렇게 하면서 그런 것들을 조사할 것입니다. 그러나 현재와 가까운 미래를 위해 인플레이션을 우리가 명시한 목표인 2%로 낮추는 것이 당면한 과제입니다.

TIMIRAOS: 음, Mary, 오늘 오후, 오늘 아침 시간은 여기까지인 것 같습니다. 저희와 함께 해주셔서 대단히 감사합니다.

MS. DALY: 감사합니다. 별말씀을요. 새해를 시작하는 좋은 방법입니다. 감사합니다, 닉.

TIMIRAOS: 우리도 마찬가지입니다.

 

 

 

원문은 아래의 링크를 참조해 주세요.

 

Mary Daly Says Slower Rate Raises Could Help Fed Account for Monetary Policy Lags